2026년, 구글이 SerpApi를 상대로 제기한 AI 학습용 웹스크래핑 저작권 침해 소송이 법원에서 기각되었습니다. 디지털 밀레니엄 저작권법 위반 주장은 받아들여지지 않았습니다.
구글의 AI 스크래핑 소송, 충격적인 기각 판결
2026년 현재, 인공지능 기술의 발전과 함께 데이터 확보를 위한 웹스크래핑 논란이 뜨거운 감자입니다. 최근 미국 캘리포니아 북부지방법원은 구글이 AI 모델 학습을 위해 자사 검색 결과를 스크래핑한 SerpApi를 상대로 제기한 저작권 침해 소송을 기각하는 충격적인 판결을 내렸습니다. 이는 거대 기술 기업의 저작권 주장과 신흥 AI 데이터 기업 간의 첨예한 대립에서 중요한 전환점이 될 것으로 보입니다. 이번 판결은 AI 시대의 저작권 개념과 데이터 활용 방식에 대한 깊은 논의를 촉발할 것입니다.
사건의 발단: 구글의 저작권 보호 주장
2025년 12월, 구글은 SerpApi가 자사 검색 결과를 무단으로 스크래핑하여 AI 모델 학습에 사용하고 있다며 소송을 제기했습니다. 구글은 이를 저작권 침해 행위로 규정하며, 자사가 저작권자들을 보호하기 위한 조치라고 주장했습니다. 구글은 검색 결과에 포함된 링크와 메타데이터 등이 구글의 독자적인 콘텐츠이며, 이를 무단으로 수집하는 행위가 디지털 생태계를 위협한다고 강조했습니다. 이러한 주장은 당시 AI 업계에 상당한 긴장감을 불러일으켰습니다.
SerpApi의 반격: 소송 기각 요청
구글의 소송 제기에 맞서 SerpApi는 2026년 2월, 해당 소송의 기각을 법원에 요청했습니다. SerpApi는 자신들의 웹스크래핑 행위가 저작권을 침해하지 않았으며, 구글의 주장이 법적 근거가 부족하다고 반박했습니다. 특히, 검색 결과로 나타나는 URL이나 기타 링크 자체는 저작권의 보호 대상이 아니라는 점을 강조하며, 구글이 주장하는 저작권 침해의 본질적 요건이 충족되지 않는다고 주장했습니다. 이들의 반격은 법정 공방의 향방을 예측하기 어렵게 만들었습니다.
법원의 판결: 구글 주장의 무효화
그리고 이번 주, 이본 곤잘레스 로저스 판사는 SerpApi의 손을 들어주며 구글의 소송을 기각했습니다. 판사는 구글이 주장하는 저작권 침해에 대한 어떠한 증거도 찾을 수 없었다고 밝혔습니다. 특히, 구글이 디지털 밀레니엄 저작권법 DMCA를 근거로 내세웠지만, 법원은 SerpApi의 행위가 해당 법 조항을 위반했다고 보지 않았습니다. 이 판결은 구글의 저작권 보호 노력에 찬물을 끼얹는 동시에, AI 산업 내 데이터 활용의 새로운 기준을 제시할 것으로 예상됩니다.
구글의 DMCA 주장: 핵심 논리
구글은 소송에서 미국 디지털 밀레니엄 저작권법 DMCA를 핵심적인 법적 근거로 내세웠습니다. 구글의 주장은 크게 두 가지였습니다. 첫째, 누구든지 저작권으로 보호되는 저작물에 대한 접근을 효과적으로 통제하는 기술적 조치를 우회해서는 안 된다는 것이었습니다. 이는 웹스크래핑 방지 기술 등을 우회하는 행위를 금지하는 조항입니다. 둘째, 저작권 보호를 위한 기술이나 제품, 서비스 등을 제조, 수입, 제공, 유통하는 행위 역시 금지된다는 내용이었습니다.
DMCA 우회 방지: 기술적 보호 조치
구글은 SerpApi가 자사의 검색 결과 데이터에 대한 접근을 제한하기 위해 적용한 기술적 보호 조치들을 우회했다고 주장했습니다. 이러한 기술적 조치들은 봇 차단, IP 제한, CAPTCHA 인증 등 다양하게 존재합니다. 구글은 SerpApi가 이러한 보호 장벽을 뚫고 데이터를 수집함으로써 DMCA의 첫 번째 조항을 위반했다고 보았습니다. 이 주장은 웹스크래핑 행위의 기술적 측면과 법적 해석의 복잡성을 잘 보여줍니다.
DMCA 보호 우회 기술: 제조 및 유통 금지
구글은 더 나아가 SerpApi가 검색 결과 스크래핑을 가능하게 하는 기술, 즉 보호 조치를 우회하는 도구를 제공하고 있다고 주장했습니다. 이는 DMCA의 두 번째 조항, 즉 저작권 보호를 우회하는 기술이나 서비스를 제조, 유통하는 행위를 금지하는 조항에 해당한다는 것입니다. 구글은 SerpApi의 서비스 자체가 저작권 보호 시스템을 무력화하는 데 기여하며, 이는 불법적인 데이터 접근을 조장한다고 강조했습니다.
SerpApi의 반론: URL의 저작권 여부
SerpApi는 구글의 DMCA 주장에 대해 검색 결과에 나타나는 URL이나 링크 자체는 저작권의 대상이 될 수 없다고 반박했습니다. 저작권은 창작성이 있는 표현물에 부여되는 권리이며, 단순히 정보를 가리키는 주소나 링크는 독창적인 창작물로 보기 어렵다는 것이 SerpApi의 주장이었습니다. 법원은 이 주장에 동의했으며, 구글이 주장하는 저작권 침해의 핵심적인 요건인 ‘저작물’의 존재 여부에 의문을 제기했습니다. 이는 데이터의 성격에 대한 중요한 해석입니다.
법원의 해석: 저작권자의 대리 여부
로저스 판사는 판결문에서 저작권자들이 구글에게 SerpApi를 상대로 소송을 제기할 권한을 부여했다는 어떠한 증거도 없다고 지적했습니다. 구글은 저작권자들을 보호하기 위한 조치라고 주장했지만, 법원은 구글이 실제 저작권자들의 대리인으로서 행동하고 있음을 입증하지 못했다고 판단한 것입니다. 이 지적은 구글이 자사의 플랫폼을 통해 제공되는 정보에 대한 광범위한 통제권을 주장하는 데 있어 중요한 제약이 될 수 있습니다.
판결의 의미: AI 학습 데이터와 저작권 논쟁
이번 판결은 AI 모델 학습을 위한 데이터 수집 방식과 관련 저작권 논쟁에 중대한 영향을 미칠 것입니다. 특히 공개적으로 접근 가능한 웹 데이터를 스크래핑하여 AI 학습에 사용하는 행위의 합법성 여부에 대한 명확한 기준을 제시하게 될 수도 있습니다. 구글이 DMCA를 통해 스크래핑 행위를 저지하려 했던 시도가 좌절됨에 따라, AI 개발자들은 더욱 자유롭게 공개 데이터를 활용할 여지가 생길 수 있습니다. 이는 AI 생태계의 성장에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
향후 전망: 구글의 항소 가능성 및 업계 파장
이번 소송이 완전히 끝난 것은 아닙니다. 판사는 구글에게 21일 이내에 저작권자들을 대리하고 있음을 명확히 증명하는 내용으로 소장을 수정할 기회를 주었습니다. 구글이 이 기간 내에 어떤 전략을 취할지는 미지수입니다. 만약 구글이 이를 성공적으로 입증하지 못하거나, 다시 소송을 제기하더라도 동일한 판결이 나올 경우, 웹스크래핑과의 전쟁에서 구글은 결정적인 패배를 맞이할 수도 있습니다. 이번 판결은 AI 학습 데이터 시장에 상당한 파장을 일으킬 것으로 예상됩니다.
